高端响应式模板免费下载

响应式网页设计、开放源代码、永久使用、不限域名、不限使用次数

什么是响应式网页设计?

2024年网站建设的业务角度(20篇)

网站建设的业务角度 第1篇

随着技术的进步和市场需求的不断变化,网站建设公司面临着诸多机遇和挑战,未来的发展趋势包括响应式设计以适应不同终端设备的访问需求、人工智能技术的应用以提升用户体验以及更加注重数据分析和用户行为研究以实现精准营销等,在激烈的市场竞争中保持创新优势、不断提升服务质量以满足客户的个性化需求等问题也是这些公司需要面对的挑战,网站建设公司需紧跟技术潮流和市场变化,不断创新和提升自身服务水平,以赢得市场的认可,对于新兴技术和市场趋势的敏锐洞察将成为他们在竞争中的关键竞争优势。

网站建设的业务角度 第2篇

极简慕枫PithyMfweb

BETC

big drop

网站建设的业务角度 第3篇

上面的技术问题说完了,接下来说一说组织问题,根据康威定理,组织方面就需要有一定的调整。

上面说过,中台是为了能够集团军作战,能够协调各种力量为业务快速迭代服务,要建设腰部力量,除了上面所说的各种系统,人当然是最重要的,人不能调度起来,系统建设的再好也白搭。

所以不能再运维组和开发组隔离了,而要成立架构师组,或者就像前面图中的架构委员会,当然这个架构组一开始试点不用很大,试点阶段一定要有这个角色,来横向协调各种资源,并且挂在CIO下面,有一定的话语权。

这就是前面总图里面,我把架构委员会叫做军机处的原因,军机处当时就是为了打仗调动资源设置的机构,直接向皇帝负责,虽然下面的六部都不直接汇报给军机处,但是军机处作为皇帝的辅助大脑,可以监视整个架构的情况。另外一个比较好的比喻就是政委,在架构委员会里面有各个组的代表,所以指定流程的时候,各个组的意见也会参考,架构委员会制定的流程,各个组的代表有责任将流程贯彻下去,这就相当于军队里面政委的作用,我党的军队如此有战斗力,和政委的存在以及贯彻党的思想十分密切。

应该建立独立的前端组,统一前端框架,界面一致,所有人掌握统一的前端开发能力,积累前端代码,在有新的需求的时候,能够快速的进行开发。

建立中间件组,这部分人不用贴近业务开发,每天的任务就是研究如何使用这些中间件,如何调优,遇到问题如何Debug,形成知识积累。如果有统一的一帮人专注中间件,就可以根据自身的情况,选择有限几个中间件集中研究,限定业务组只使用这些中间件,可保证选型的一致性,如果中间件被这个组统一维护,也可以提供可靠的SLA给业务方。

将业务开发组分出一部分来,建立中台组,将可以复用的能力和代码,交由这几个组开发出服务来,给业务组使用,这样数据模型会统一,业务开发的时候,首先先看看有哪些现成的服务可以使用,不用全部从零开发,也会提高开发效率。

网站建设的业务角度 第4篇

服务化的过程,工具链很重要,技术架构就是解决这个问题的。

             

经过业务层的的服务化,也对运维组造成了压力。

应用逐渐拆分,服务数量增多。随着服务的拆分,不同的业务开发组会接到不同的需求,并行开发功能增多,发布频繁,会造成测试环境,生产环境更加频繁的部署。而频繁的部署,就需要频繁创建和删除虚拟机。如果还是采用上面审批的模式,运维部就会成为瓶颈,要不就是影响开发进度,要不就是被各种部署累死。

这就需要进行运维模式的改变,也即基础设施层云化。

虚拟化到云化有什么不一样呢?云计算带来的改变,统一接口,抽象概念,租户自助。

首先是接口统一,例如基于OpenStack实现,大部分部署工具支持其接口,可基于开源工具实现发布的工具化和平台化。

其次是概念的抽象。

原来出现服务器机型碎片化,资源分配碎片化的现象。Flavor抽象资源配比(4G 8G 计算优化型,网络优化型,存储优化型),统一硬件配置,提升利用率,硬件上线效率提升。

VPC屏蔽物理网络复杂性,冲突问题和安全问题,使得租户可自行配置网络。原来的网络使用的都是物理网络,问题在于物理网络是所有部门共享的,没办法交给一个业务部门自由的配置和使用。因而要有VPC虚拟网络的概念,每个租户可以随意配置自己的子网,路由表,和外网的连接等,不同的租户的网段可以冲突,互不影响,租户可以根据自己的需要,随意的在界面上,用软件的方式做网络规划。

其三是租户自助。

也即人工创建,人工调度,人工配置的集中管理模式已经成为瓶颈,应该变为租户自助的管理,机器自动的调度,自动的配置。

自动调度代替人工调度,区域可用区抽象对机房机架交换机的感知。

云提供租户概念,有账号子账号体系,有quota,可以让租户在管理员许可的范围内自助操作,加快环境部署速度。

网站建设的业务角度 第5篇

根据上面的梳理,我们会发现,云原生体系建设还是非常复杂的,最终会建成一个什么样呢?需要有一个目标的总体架构,只有有了目标,就可以根据业务的发展阶段,逐步向这个方向进行靠拢。

所以我这里画了一张云原生体系建设总图。

             

这张图左面是组织架构的部分,右面是技术架构的部分。左面和右面相同颜色的部分,就是相应的团队负责相应的技术架构的部分。

我们先看右面技术架构的部分。

最底层是数据中心的物理网络,对于数据中心的基本原理,《趣谈网络协议》中有一节专门描述。但是这里的数据中心是云数据中心,所以其设计会要求更高,在这个课程会更加详细的描述。

在物理网络之上是虚拟网络,最好整个数据中心有一个统一的SDN控制器,可以方便不同的环境之间的网络打通,例如物理机,Vmware虚拟机,OpenStack虚拟机,容器网络,都可以被统一的管理。SDN可以是使用硬件的,也可以使用软件的。

接着是OpenStack云平台,可以纳管物理机,Vmware虚拟机,KVM虚拟机,向上提供统一的接口。当然也可以不基于OpenStack创建云平台,而用云管平台。OpenStack的好处就是接口统一,业内和他配合的工具链比较丰富,有很多的运维工具可以直接基于OpenStack接口创建虚拟机,因而持续集成平台和OpenStack对接会轻松很多,实现基于云接口的应用编排。无论是用OpenStack或者其他的云管平台,作为“云”,除了统一接口之外,还要有相应的租户管理体系,租户和用户要分层分权限,让平台管理员可以分配给业务方一定的权限,例如Quota,QoS等,可以让业务方对于应用部署有一定的自助能力。另外云还要提供一层对于底层技术的抽象,例如flavor作为CPU和内存的抽象,VPC作为网络的抽象,安全组作为防火墙的抽象等,这样业务不需要特别懂底层技术,就能有应用的部署能力。

基于OpenStack云平台,可以实现基于虚拟机镜像的运行环境,容器有镜像,虚拟机也有,在有容器之前,我们就可以对接持续集成平台,基于虚拟机的镜像实现应用的编排,将主流的运行环境全部打成镜像,并可以基于虚拟机镜像实现弹性伸缩。

基于OpenStack云平台以及虚拟机镜像,可以构建基于虚拟机的PaaS平台,也即数据库,消息队列,缓存等,都可以变成托管服务,让业务方点即可得,不用自己搭建,也不用考虑高可用如何配置,主备如何切换,PaaS如何扩容等等,这些全部由虚拟机镜像中的脚本自动化搞定。

在此之上是Kubernetes容器平台,他作为统一的编排层,可以将Vmware创建出来的虚拟机,KVM创建出来的虚拟机,以及物理机统一的纳管进来,还可以通过多Kubernetes管理,纳管公有云上的资源。Kubernetes里面的概念更贴近应用层,所以可以看成从资源层到应用层过渡的桥梁,将底层不同的资源全部屏蔽起来,对上提供统一的应用编排。Kubernetes的编排能力比OpenStack强很多,对概念的抽象也更加对应用友好,因而持续集成平台可以从对接OpenStack,慢慢切换称为对接Kubernetes,可以实现跨云编排,迁移,与弹性伸缩。

有了Kubernetes,就不用使用虚拟机镜像做应用运行环境了,Docker镜像就是天然的运行环境,而且更加的标准化,可以跨云迁移。另外有了Kubernetes Operator,可以基于容器实现PaaS平台,也即数据库,缓存,消息队列的编排。

在网上就是应用层了,这里以电商业务为例子,业务层已经实现了微服务化,封为两层,下层为中台层,也即可复用的能力,强调资源整合和能力沉淀,包括第三方商家,供应链,决策,用户,商品,社交,交易等基础服务。上层为业务应用,强调贴近用户,快速应对市场变化,包含的系统非常多。当然不是任何一个业务都是要一下子拆这么细的,而是逐渐拆分的,如何逐步拆分成这样,也是本课程的重点。

为了支撑如此复杂的微服务架构,需要配备相应的工具链,例如API网关,微服务管理与治理平台,APM性能管理平台,日志中心,配置中心,分布式事务等。当然这些工具链也不是一下子都用起来,也是随着微服务的不断拆分,逐渐的使用。

这些工具的采用都多少对于应用有侵入性,如果想让微服务的治理能力下层到基础设施层,Service Mesh是一个好的选择。

另外还要有端到端统一的监控中心,要下能够监控基础设施,上能够监控应用的运行,这样在定位问题的时候,才能够互相印证。

我们再来看左面的组织架构。

为了讲右面的技术架构运行起来,要改变原来CIO下面一个技术总监,一个运维总监的情况。由于整个技术体系比较复杂,需要整个团队基于统一的流程和规范,才能方便管理,而如何保证整个系统的运行符合这个流程和规范,仅仅CIO一个人的精力不够,需要有一个架构委员会,这里面有专职的架构师,包括云的,运维的,微服务的,QA的,项目管理的,另外架构委员会里面还应该有各个组架构师代表。架构委员会对于整个架构的运行,流程和规范的落地负责,并像CIO汇报。而且架构委员会会融合各个角色,不会出现开发和运维隔离的情况。架构委员会制定流程和规范,并要求各个开发和运维组执行。

开发组分成业务开发和中台开发组,业务开发组用于快速响应客户的需求,中台开发组不直接面向客户,每天想的事情就是能力如何复用,如何锻炼腰部力量,只有有一拨人专门考虑这个问题,才有可能积累称为中台。

业务开发和中台开发到底是否执行架构委员会制定的流程和规范,需要有一定的工具链的配合,因而就需要技术底座组,包括云,大数据,容器,微服务,已经相应的流程管理,规范管理,绩效看板等,可以让架构委员会通过工具链,实时审核架构当前的运行情况,并对不符合流程和规范的接口,测试,文档等及时纠正,并计入绩效看板。

看完了这些,你可能觉得,哇,云原生如此的复杂,直接放弃吧。

其实不是的,从来没有一种说法是一下子就达到这个状态,而且也不可能通过采购一个大平台,公司一下子就形成了云原生架构,这都需要迭代的进行,这正是要解决的问题。

接下来,我会逐层剖丝剥茧的解析这个迭代过程,主要的思路为:

遇到什么样的问题?

应该采取什么样的技术解决这个问题?如何解决这个问题的?

这个技术的实现有很多种,应该如何选型?

使用这个技术有没有最佳实践,能不能形成企业的相关规范?

网站建设的业务角度 第6篇

             

             

在第一阶段,在传统架构下,基础设施层往往采取物理机或者虚拟化进行部署,为了不同的应用之间方便相互访问,多采取桥接扁平二层机房网络,也即所有的机器的IP地址都是可以相互访问的,不想互相访问的,多采用防火墙进行隔离。

无论是使用物理机,还是虚拟化,配置是相对复杂的,不是做过多年运维的人员,难以独立的创建一台机器,而且网络规划也需要非常小心,分配给不同业务部门的机器,网段不能冲突。例如使用Vmware,可能需要考一个特别有含金量的证书,才能很好的配置他。所有这一切,都需要运维部门统一进行管理,一般的IT人员或者开发人员既没有专业性,也不可能给他们权限进行操作,要申请机器怎么办,走个工单,审批一下,过一段时间,机器就能创建出来。

传统架构数据库层,由于系统由外包公司独立开发,或者不同开发部门独立开发,不同业务使用不同的数据库,有用Oracle的,有用SQL Server的,有用Mysql的,有用MongoDB的,各不相同。

传统架构的中间件层,每个团队独立选型中间件,可能会多种多样。

文件:NFS,FTP,Ceph,S3

缓存:Redis Cluster,主备,Sentinel, Memcached

分布式框架:Spring Cloud,Dubbo,Restful or RPC不同的部门自己选型

分库分表:Sharding-jdbc,Mycat

消息队列:RabbitMQ, Kafka

注册中心:Zk,Euraka,consul

网站建设的业务角度 第7篇

服务化之后,各个系统的业务数据格式统一了,制定了统一标准,并且上游系统设计的时候会考虑到下游的使用,下游系统设计的时候,会考虑到和上游兼容,统一的客户ID,订单ID等能够将整个业务流程串起来,有利于建设统一的指标体系。

有了这个基础,就可以建设统一的数据仓库了。数据仓库的构建不能像第一阶段一样再数据库里面,或者业务系统里面直接进行分析,需要通过数据接入,将数据抽取出来,经过一定的处理,放到数据仓库里面来。

             

这就需要建设大数据的技术平台

第一个步骤叫数据的收集。数据的收集有两个方式,第一个方式是拿,专业点的说法叫抓取或者爬取,例如Nutch就是这样爬取全网的数据的,建设数据中台,你需要融合外部数据,为经营做决策,就需要通过爬取的方式。另外一个方式就是推送,有很多终端可以帮我收集数据,比如硬件终端的推送,应用系统的埋点等,这些是融合内部数据。还有数据是从数据库里面抽取出来的,就要用到DataX等数据交换工具。

第二个步骤是数据的传输。一般会通过队列方式进行,因为数据量实在是太大了,数据必须经过处理才会有用,可是系统处理不过来,只好排好队,慢慢的处理。例如Kafka就是常用的队列,有时候传输的过程中要对数据做预处理,这就是常说的ETL,Extract-Load-Transform。

第三个步骤是数据的存储。存储的数据量比较大,需要使用大容量的存储,可以使用分布式文件系统 HDFS,对象存储OSS,以及Hbase, MongoDB等NoSql的数据库。

第四个步骤是数据的处理和分析。这里主要分离线处理,例如Map-Reduce, Hive, Spark,也有实时流处理,例如Flink, Spark Streaming, Storm等。

第五个步骤就是对于数据的检索和挖掘。检索多用ElasticSearch,可以做即席分析,例如Kylin, Impala, ClickHouse, Hawk,也会有一些算法可以进行数据挖掘,例如Spark ML里面的分类,聚类等。

数据平台的建设,还只是建设了一个技术平台,作为中台,还应该有业务属性,也即数据仓库,也即从业务领域的角度建立一些表,方便进行业务角度的分析。

咱们前面服务化的时候,梳理了业务领域的划分以及业务流程,这在数仓建设中也是很有用的。如图所示,里面有商品域,采购域,物流域,交易域,这些都是和服务相对应的。我们建设数仓的时候,里面的指标设计也是按照业务流程来的,这也是和服务相对应的。

当基于业务领域划分和业务流程梳理,总结出来的数据仓库及指标,是能够反映业务的运行过程的,在此之上,建设BI报表,和领导驾驶舱,可以将原来以周为单位的经营情况反馈过程,缩短到天甚至小时。

       

这里面有一个制造业的例子,就是经过数仓的建设和指标的梳理,已经可以很好的做业务运营监控了。

             

网站建设的业务角度 第8篇

以为中台就是现有系统的接口组合,以为通过ESB将服务编排一下就解决了。将ERP,CRM等后台系统通过ESB暴露出去不是中台。

第一个原因是,CRM里面有客户,而手机APP里面的用户中心也是客户,但是两者有明显的区别,CRM里面是后台管理语言,是给公司内部的人看的,也是按照公司内部的人管理最方便的方式组合信息的,他不是前台业务语言,从后台的CRM到APP上的用户中心中间还有一定距离。

这里常见的例子是,有的银行的App比较难用,而支付宝和微信支付就对用户友好,有的航班的App比较难用,而航旅纵横就对用户友好,如果仔细观察,你能发现其中的区别吗,很多银行的App将柜员系统中的概念和操作方式直接搬到了App上,很多航班将柜台系统中的概念和操作方式也是直接搬到了App上。

第二个原因就是上面说过的,单体应用群通过ESB暴露出去,虽可以实现信息拉通,但是无法达到中台快速迭代的目标。

网站建设的业务角度 第9篇

上一节的最后,我们讲了阶段二可能面临的问题,如果公司想探索互联网模式,就会遇到这些问题。

其实互联网模式并不是每家企业都需要经过的阶段,但是是很多传统企业头部公司乐意探索的方向,例如工业企业有工业互联网,零售行业有新零售,金融行业有互联网金融等。

互联网模式的特点

有一种误区认为互联网模式就是做一个网站,或者做一个APP,其实不是的。吴恩达在AI Conference的讲座中,提到了他对什么是互联网公司商场 + 网站 ≠ 互联网公司,也即如果你是一个传统的商场,仅仅是做了一个网站,那不叫互联网化。

             

真正标识一个互联网公司的,有以下几点:

A/B测试,让数据说话:当你有一个页面需要改进,你的网站设计成什么样,你的APP设计成什么样,是你们一层层的回报,然后让老大决策的么?大老板往往很危险,因为他不一定了解客户的偏好,而主观认为的偏好,在实际测试的时候,往往结果大相径庭,所以不要让老板拍板,而是让数据说话,通过在线测试两种方案的结果,得出最后的结论,虽然做不到迅猛提升,但是可以保证每一次的修改,都是正向的。

更短的周期:你的应用的迭代速度必须足够的快,而且迭代是基于数据的,根据数据的反馈,不断的小步快跑,这需要组织和流程有很强的适应能力。和传统公司几个月升一次级不同,互联网公司几乎每天都升级,当你打开各种APP的时候,你会发现界面动不动就改了。

工程师和PM做决策:如何才能快速上线呢?如果每次上线都要一百多人开大会,让老大做决定,那肯定快不了,应该让工程师和PM做决策,他们才是真正听得到炮火的人,你需要让他们独立负责一块内容,独立决策,独立上线,独立负责,所有的PM并行工作,才使得更新速度飞快。

所以互联网模式可不仅仅是一个网站和APP的事情,我们还是从企业架构的五个方面来依次阐述。

网站建设的业务角度 第10篇

从技术架构的角度来看,基于虚拟机技术,资源申请非常的慢。因为虚拟机大量地依赖于人工的调度,需要运维人员非常清楚,要部署在什么地方,往往需要通过excel进行维护。另外VMware还有一个问题,它使用共享存储,会限制整个集群的规模,因为此时的应用不多,这个程度的规模还可以接受。

另外网络、虚拟化、存储等基础设施,没有抽象化的概念,复杂度非常高,开发接不了这个工作,必须依赖运维,就要审批。由统一的一帮人来做,而且他们要考证书,比如,网络要有思科的证书,虚拟化要有VMware的证书,要特别专业才能做这件事情,因此会极大地降低迭代速度。业务方无论做什么事,都要走审批,运维部的人根本忙不过来,就会降低资源的申请速度。

所以我们经常观察到这样的现象,业务部门要部署应用,本来需要80台机器,却要申请100台,因为流程比较慢,万一不够,就要重新申请,一旦申请的,就不愿意归还运维部,因为说不定什么时候要用上,这样资源利用率大大降低。另外部署应用的时候,如果基于脚本部署,应该是环境越干净越一致,脚本部署的越顺畅,所以本来应该每次部署都是新创建的虚拟机,而且一旦一个系统被安装坏了,不必修复这个系统,重新创建一个虚拟机是最方便的。本来挺好的虚拟机的特性,被审批流程给破坏了,业务部门发现虚拟机坏了,想想重新申请太慢了,于是就忍忍,自己在虚拟机里面进行修复,十分浪费时间。

多种多样的中间件,每个团队独立选型中间件,没有统一的维护,没有统一的知识积累,无法统一保障SLA。一旦使用的消息队列,缓存,框架出了问题,整个团队没有人能够搞定这个事情,因为大家都忙于业务开发,没人有时间深入的去研究这些中间件的背后原理,常见的问题,如何调优等等。

网站建设的业务角度 第11篇

除了单纯的展示型网站,还有一种是功能型网站,它是顾客与公司的交互节点,产生消费行为的一个场所。例如一个游戏网站,只有在内容排版和网页设计上制作的足够吸引人,能够带给人足够大的但不过于夸张的视觉冲击,才能有将顾客的浏览转化为消费的几率。

从营销的角度看,不管是何种类型的网站,在建设不仅要考虑最终的视觉呈现,还要考虑到后续在营销工作上的辅助作用。

如果只关注网站的设计,它只要能够协调各元素之间的平衡即可,但如果网站仅仅是用于展示那么在企业做推广过程中,还要花费精力再去考虑如何做两种类型网站之间的转化,有些过于阻碍工作的进行了。

网站建设的业务角度 第12篇

这个时候的数据是非常分散的,不同的数据存在不同的业务系统中,如上面说的单体应用客户管理系统、生产系统、销售系统、采购系统、订单系统、仓储系统和财务系统等,或者同一个业务系统但由不同的机器在采集,这都导致了数据没有统一的标准,而是以割裂的形态存在,也就是数据孤岛。

但是业务的领导和部门的主管想了解业务的运行情况,就需要有人统计分析,这就是分析师,但是分析师因为生产流程太多了,数据太分散了,设备、系统、测量数据一堆,每个特性最少N个数据,一方面需要到处找人,一方面N多数据接口、N多数据格式,各自为战,数据对接不上。所以报告一般以周为单位给出,然后层层汇报,领导根据汇报,才能调整策略,然后再根据运行情况,再出报告,这个反馈链太长,要以月为单位了,不能适应市场的快速变化。

网站建设的业务角度 第13篇

中台是企业已有系统积淀,解决了业务温饱问题,要进一步解决业务创新问题时候用的。

如果你是一家创业公司,那解决温饱问题,确定业务模式最为重要,如果这个时候花大量的时间建设中台,一是你本来就没什么可沉淀的,二是沉淀了也可能因为创业方向变化而白沉淀,三是过于重视技术耽误了你取得业务成功的时间。

其实大家只要看看阿里什么时候搞的中台,就明白了。中台要有共性,淘宝,天猫,聚划算,1688都是电商业务。中台要先在一个业务取得成功,淘宝2003年创立,天猫创立较晚,两者时间差比较大,淘宝的系统才能演进为中台。

网站建设的业务角度 第14篇

线上的高可用性,业务层的开发人员不会做任何事情,他认为是线上一旦出事,应该由运维集中处理,迫使运维服务的发布人员依赖虚拟化机制,来提供高可用机制。我们都知道VMware有非常著名的简化运维的高可用机制,比如FT、HA、DR等类似的机制。如果我们是从IT层来做高可用,有一个缺点,作为基础设施层来讲,它看上层没有任何的区别,所以没有办法区分业务优先级。比如说FT的模式,跑CPU指令,它不知道这是最核心支付的指令、还是日志的指令,再如数据中心之间的同步,存储层是无法区分交易数据和日志数据的。这样就会造成一方面该同步的没有同步,不该同步的同步了很多,使得线上业务SLA降低了。另一方面浪费了存储和带宽的资源。而且一个服务到底是不是正常,需要应用层开放一个health接口来返回,如果应用层不做这件事情,基础设施只能通过看进程是否存在,端口是否监听等判断,很可能出现进程在,但是服务不可用的情况,也会降低SLA。

至此,我们看到了阶段一的问题,那应该如何解决这些问题呢?我们下一节详细解读。

网站建设的业务角度 第15篇

网站作为企业运行过程中的一个宣传用的信息化平台、起到了一个展示企业形象的作用。企业内部是一个复杂的系统,它既包含了人与人之间的联系、人与产品之间的联系,也包含了产品与产品之间的联系,所以网站就该将具化的现实简化为一张张页面用于展示。

企业产品是一个很好梳理的东西,是什么就是什么,但是企业文化则不然,这种无法实际描述的东西事实上在很多企业根本无法形成,工作为公、生活为私,很多企业在工作时所举行的各种象征性的娱乐活动是无法形成文化,即使是很多有文化的人聚集在一起,因为工作强度较高的原因也只有在工作之外有时间进行一些轻松的、有创造性的活动。

即使我们所从事的是自己喜欢的事业、做的工作是自己梦寐以求从事的工作,但兴趣和工作毕竟有差别,前者是一切为己、后者是一切为他人,“在喜欢的工作中找到欢欣”是一个很值得怀疑的命题,我把时间献给为别人的服务,自己怎么能在其中找到开心?

也因此企业文化很难建立,它需要每个员工有充足的自由时间和企业上层的有意文化构建,而工作文化本身也是一种苦涩的东西,苦涩的东西我们也不希望用于展示。

所以网站既然要展示企业的文化,就需要甲乙双方共同建造一个脱离于公司实际情况之外的、让人憧憬的文化图景。我们喜欢笑容,所以企业文化得是轻松的,我们喜欢公平、所以企业文化展示的便不能有上下级之间明确的等级差别。按照这样的思路去构造网站,虽然可能与实际有偏差,但在单纯吸引人的角度上,还是值得推荐的。

网站建设的业务角度 第16篇

组织状态相对简单。

运维部和开放部是天然分开的,谁也不想管对方,两边的老大也是评级的,本相安无事。

统一的运维组,管理物理机,物理网络,Vmware虚拟化等资源,同时部署上线由运维部负责。

开发组每个业务都是独立的,负责写代码,不同的业务沟通不多,开发除了做自己的系统外,还需要维护外包公司开发的系统,由于不同的外包公司技术选型差异较大,因而处于烟囱式的架构状态。

机房当然只能运维人员能碰,这里面有安全的问题,专业性的问题,线上系统严肃的问题。如果交给没有那么专业的开发去部署环境,一旦系统由漏洞,谁能担责任,一旦线上系统挂了,又是谁的责任,这个问题问出来,能够让任何争论鸦雀无声。

网站建设的业务角度 第17篇

中台可能被吹的太牛,有时候被当成了万金油,似乎什么都能解决。例如中台能够使业务创新这件事情,就属于期待过高。

中台没有办法让业务创新,只能“支撑”业务创新,说白了就是中台其实就是可复用能力,这种能力是一种内功,是一种支撑能力,但是替代不了业务能力。

如果业务方自己想不出业务创新的方法,或者不愿意想业务创新的方法,只想吃老本,那中台帮不上任何忙。但是如果业务方能够想出50种(约数)创新的方法,但是不知道哪个对的时候,中台的可复用能力就帮上忙了,其中业务中台可以使得业务方在这50个方法里面快速的尝试,而数据中台使得业务方能够快速看到这些方法的尝试结果,这样就能快速找到业务突破的方向。

网站建设的业务角度 第18篇

企业架构不仅仅是技术问题,还有流程问题和组织问题,总得来说分为五个方面,业务架构、技术架构、数据架构、研发流程和组织架构。

             

第一个是业务架构,里面承载了企业所从事的业务的核心逻辑。目前大部分企业因为系统多是外采的,或者因为原来对于IT投入不够重视,处于单体架构的阶段。也有部分比较先进的企业,为了应对市场的快速变化,而采用了服务化的架构,构建了中台体系。而互联网公司因为要应对高并发流量,已经将服务拆分得更加细,实现了微服务架构。

第二个是技术架构,为了支撑业务代码的运行而建设的IT基础实施。最初企业多会采购物理机的方式运行业务代码,因为资源使用效率和灵活度的问题,很多企业采用了虚拟化平台。从虚拟化平台到云平台的变化不在于技术,而在于使用模式,主要是三点,统一接口,抽象概念,租户自助,说白了就是让业务方不需要特别专业的底层技术能力,就能实现应用的部署,同时将运维人员从应对越来越多的业务方的噩梦中解放出来。这一点很多企业出现了问题,一些采购了公有云或者OpenStack,仍然将所有的操作权限都放在运维那里,把云当成了虚拟化软件在用。容器进一步让应用从代码到运行无缝的连接起来,并且可以实现跨云的迁移。Service Mesh将微服务的治理放到统一的平台上来做,进一步解放业务方。

第三个是数据架构,在业务运行的过程中,会积累很多的数据。最初企业的系统多只做数据记录的作用,并没有发挥太多的价值,数据是散落在各个系统的数据库之中的,如果想进行分析,查看当前业务的运行情况,需要一个分析师将数据导出来,做成表格和报告,给领导看,这样时效性就会很差。后来很多企业开始做数据的梳理,建设数据仓库,并且建设BI大屏,领导驾驶舱,支撑战略决策。当然这种方式没有办法和业务直接结合,于是才有的后来的数据运营驱动业务创新,我们在电商和社交APP上感受到的千人千面,智能推荐,都是例子。

第四个是研发流程,也即代码是如何发布上线的。最初企业的发布上线都是手工化的,后来随着服务数目增多,开始脚本化。脚本难以维护,容易出错,后来就有了统一的发布平台,和云平台相结合,进行自动化的发布流程管理。有了容器之后,发布模式有了一定的改变,强调开发和运维合作保障在线业务的SLA,而非仅仅运维保障,从而发布平台也要DevOps化。

第五个是组织架构,根据康威定律,组织架构和技术架构往往是相互影响的,如果仅仅调整技术架构,不调整组织架构,则不能发挥新技术的优势。最初企业往往是开发和运维完全隔离的,甚至是两个老大进行领导,因而不能融合,迭代速度慢,线上高可用无法保证。要改变这种方式,除了配备上面的技术平台之外,还需要成立中台组或者架构师组,来衔接开发和运维,最终实现开发和运维的融合,共同基于DevOps平台保障线上系统的可用性。

网站建设的业务角度 第19篇

微服务化之后,对于部署上线的流程也有很大的挑战,服务的数目就会非常的多,每个服务都会独立发布,独立上线,因而版本也非常多。

原来基于虚拟机镜像的部署也遇到了问题,是因为虚拟机镜像实在是太大了,动不动几百个G,如果一共一百个服务,每个服务每天一个版本,一天就是10000G,这个存储容量,谁也受不了。

这个时候,容器就有作用了。镜像是容器的根本性发明,是封装和运行的标准,其他什么namespace,cgroup,早就有了。

原来开发交付给运维的,是一个war包,一系列配置文件,一个部署文档,但是由于部署文档更新不及时,常常出现运维部署出来出错的情况。有了容器镜像,开发交付给运维的,是一个容器镜像,容器内部的运行环境,应该体现在Dockerfile文件中,这个文件是应该开发写的。

这个时候,从流程角度,将环境配置这件事情,往前推了,推到了开发这里,要求开发完毕之后,就需要考虑环境部署的问题,而不能当甩手掌柜。由于容器镜像是标准的,就不存在脚本无法标准化的问题,一旦单个容器运行不起来,肯定是Dockerfile的问题。

而运维组只要维护容器平台就可以,单个容器内的环境,交给开发来维护。这样做的好处就是,虽然进程多,配置变化多,更新频繁,但是对于某个模块的开发团队来讲,这个量是很小的,因为5-10个人专门维护这个模块的配置和更新,不容易出错。自己改的东西自己知道。

如果这些工作量全交给少数的运维团队,不但信息传递会使得环境配置不一致,部署量会大非常多。

容器作用之一就是环境交付提前,让每个开发仅仅多做5%的工作,就能够节约运维200%的工作,并且不容易出错。

容器的另外一个作用,就是不可改变基础设施。

容器镜像有个特点,就是ssh到里面做的任何修改,重启都不见了,恢复到镜像原来的样子,也就杜绝了原来我们部署环境,这改改,那修修最后部署成功的坏毛病。

因为如果机器数目比较少,还可以登录到每台机器上改改东西,一旦出了错误,比较好排查,但是微服务状态下,环境如此复杂,规模如此大,一旦有个节点,因为人为修改配置导致错误,非常难排查,所以应该贯彻不可改变基础设施,一旦部署了,就不要手动调整了,想调整从头走发布流程。

这里面还有一个概念叫做一切即代码,单个容器的运行环境Dockerfile是代码,容器之间的关系编排文件是代码,配置文件是代码,所有的都是代码,代码的好处就是谁改了什么,Git里面一清二楚,都可以track,有的配置错了,可以统一发现谁改的。

             

持续交付流水线,是以Master和线上对应的,自己分支开发的模式。按需自动化构建及部署,线上环境还是需要人工触发的,但基本上是通过流水线代码处理的方式来做的。

容器化带来的另外一个问题,服务规模越来越大,增加速度越来越快,需求指数性增加,大家都需要一个环境。比如一个集群一千个容器,如果三个小组各开发一个项目,想并行开发,每个人都需要一个环境,一下子需要三千个容器。这时候就需要中间件的灰度发布和流量染色的能力。

在最外层的网关上,可以做两个环境之间流量的分发,以及在微服务的Agent里面也可以做一个分发。最终,我们会有一个基准环境,就是Master对应的环境。

             

两个小组,一组开发了五个服务,另外一组开发了六个服务,他们部署的时候不需要一千个全部布一遍,只需要布五个,布六个。在请求调用的时候,从这五个里面互相调,不在这五个里面,在基准环境调,另外六个也是。这样就把三千个变成一千零十几个,环境大幅度减少。

这个时候环境的合并怎么办?环境合并和代码合并逻辑一致,统一在发布平台管理,谁后合并谁负责Merge。这是我们的一个效果,我们节省了非常多的机器。

有了流量染色以后,还可以得到单元化和多机房的染色。如果我们做高可用,至少需要两个机房,那么就存在一个问题,当一个机房完全挂了怎么办?微服务框架可以把它引流到另外一个机房。服务请求之后,还应该回来,因为应该本机房优先,毕竟本机房的容量大得多。所以我们建议整个部署模式,总分总的部署模式。

首先第一个总,要有统一的发布平台,无论发布到哪个Kubernetes,都应该通过一个平台。其次,你应该有一个多Kubernetes统一的管理,有多个机房,就有多个Kubernetes,我们并不建议跨机房。然后,我们建议应用层要有统一的视图,即使Kubernetes出现了问题,应用层可以把流量切到另外一个环境。就是这样一个总分总的模式。

另外Kubernetes也面临升级的问题,它更新比较快,经常升级。虽然业界有各种平滑的最佳实践,但是很难保证它升级的时候不出事。一旦Kubernetes出现状况,你也不想停里面的应用,可以采用分流的方式。

             

、组织架构:研发和运维融合,应用交付提前到开发,应用治理下沉到运维

到了微服务阶段,实施容器化之后,你会发现,然而本来原来运维该做的事情开发做了,开发的老大愿意么?开发的老大会投诉运维的老大么?

这就不是技术问题了,其实这就是DevOps,DevOps不是不区分开发和运维,而是公司从组织到流程,能够打通,看如何合作,边界如何划分,对系统的稳定性更有好处。

其实开发和运维变成了一个融合的过程,开发会帮运维做一些事情,例如环境交付的提前,Dockerfile的书写。

运维也可以帮助研发做一些事情,例如微服务之间的注册发现,治理,配置等,不可能公司的每一个业务都单独的一套框架,可以下沉到运维组来变成统一的基础设施,提供统一的管理。

             

至此,整个云原生体系建设,才算基本完整了。

网站建设的业务角度 第20篇

阶段一有问题吗?这要从业务角度出发,其实也本没有什么问题。

中间件,服务层,前端,全部由外包商或者乙方搞定,端到端维护,要改什么招手即来,而且每个系统都是完整的一套,部署方便,运维方便。

数据库无论使用Oracle, DB2,还是SQL Server都没有问题,只要公司有足够的预算,而且性能也的确杠杠的,里面存储了大量存储过程,会使得应用开发简单很多,而且有专业的乙方帮忙运维,数据库如此关键,如果替换称为Mysql,一旦抗不出挂了,或者开源的没人维护,线上出了事情,谁来负责?

如果一起安好,其实没有任何问题,这个时候上容器或者上微服务,的确自找麻烦。

那什么时候,才会觉得阶段一有问题呢?还是从业务角度出发。当你的系统需要灵活的响应业务变化的时候,才会感觉到痛。

例如本来你经营着一家超市,原来主要通过线下进行销售,此次冠状病毒突然使得大家都不能逛超市了,这个时候就需要能够线上下单,线上销售,但是由于疫情事发突然,你外采的供应链管理,ERP等系统根本没办法修改,加入自己的业务逻辑,你让外包公司开发的系统,也不能随便修改,因为这需要重新招标,瀑布式的开发,交付,上线。你根本来不及。

再如你是一个汽车厂商,原来主要通过4S店进行销售,突然国家出台了一项激励新能源车的政策,使得你想借此机会促进一下销售,但是你发现外采的和外包的系统同样不能修改,等你改完了,风口早就过去了。

没有办法快速迭代上线,是阶段一的主要问题,我们还是分别从企业架构的五个方面依次阐述。

猜你喜欢